Thiết kế cơ khí quá rộng.
Nói chung, các kỹ sư cơ khí sử dụng Creo và UG, còn nhân viên cơ khí sử dụng SOLIDWORKS.
Dưới đây là một so sánh toàn diện của ba phần mềm:
Giá Creo, UG đắt lắm. SolidWork rẻ hơn nhiều.
Lưu ý: CREO, catia, v.v. là các nhân ACIS và nhân này được thiết kế cho các bề mặt bị lệch.
UG, solidworks, v.v. là Parasolid, là một thiết kế thực thể một phần.
Vì vậy surface curve là thế mạnh của Creo và Catia.
Creo, UG và CATIA là những sản phẩm cùng loại. Đừng so sánh nó với một số sản phẩm phổ biến cấp thấp như SOLIDWORKS.
Nếu bạn chỉ muốn vẽ 3D, bạn có thể sử dụng bất kỳ cái nào. Nếu bạn muốn thiết kế và logic sản phẩm thì dùng Creo. Creo mạnh nhất trong lĩnh vực thiết kế công nghiệp. UG mạnh nhất trong lĩnh vực xử lý.
SOLIDWORKS. Nói thế nào nhỉ, tôi không biết phép ẩn dụ này có đúng hay không, giống như LINUX và WINDOWS. Nếu bạn muốn chạy các chương trình lớn và yêu cầu sự ổn định và hiệu suất, hãy sử dụng Linux. Nếu bạn muốn làm gì đó và yêu cầu không cao, hãy sử dụng WINDOWS. Tốc độ mà Creo chạy theo đúng nghĩa đen là một vài khối so với Solidworks. Các công ty máy móc quy mô lớn như XCMG, Weichai và Creo khác, UG là nhân vật chính và Solidworks là vai phụ. Các công nghệ và sản phẩm chính sẽ không được bàn giao cho Solidworks dưới dạng tệp.
Unigraphics NX mạnh về công nghệ, hiếm đối thủ. Unigraphics có nguồn gốc từ các sản phẩm của McDonnell Douglas ở Hoa Kỳ. Trong những năm đầu, nó chạy dưới hệ thống Unix của máy trạm, và bị Pro/Engineer chặn đứng. Vào tháng 11 năm 1991, nó được sáp nhập vào bộ phận EDS của Tập đoàn General Motors của Hoa Kỳ. Unigraphics được phát triển bởi công ty con độc lập UGS, sau đó được tích hợp với phần mềm I-deas của công ty SDRC cũng đã được mua lại và ra mắt UnigraphicsNX, một hệ thống phụ trợ kỹ thuật cơ khí CAD cao cấp, phù hợp cho ngành hàng không, hàng không vũ trụ, ô tô , máy móc nói chung và khuôn mẫu, v.v. thiết kế, phân tích và kỹ thuật sản xuất.
UG là sản phẩm của Đức còn Creo là sản phẩm của Mỹ. Gia công và khuôn mẫu của Đức là điểm mạnh. Phần mềm và thiết kế sản phẩm của Mỹ rất mạnh, đó là lý do tại sao hiệu suất của Creo có thể đánh bại UG ở một số điểm. Tại sao chúng ta cần sử dụng Creo trong khi sử dụng UG? Nhưng Creo yếu hơn UG một chút về phần gia công và khuôn mẫu. Bởi vì thiết kế cơ khí của Hoa Kỳ không kém hơn nhiều so với Đức. Nếu thiết kế khuôn là CREO cộng với EMX cộng với PDX, thì nó mạnh hơn nhiều so với UG. Gia công Cimatron có xu hướng siêu UG. Đó chỉ là một câu hỏi của thị trường. Giống như Mazdas và Volkswagens. Có một sự khác biệt lớn giữa hai? Mỗi cái đều có giá trị riêng của nó.
Bạn không thấy UG bản mới nhất cập nhật gọi là nhanh à? Một mảng nhỏ vào tháng Giêng, một mảng lớn trong nửa năm, bây giờ là năm 1867. Nó có nghĩa là gì? Phát triển phần mềm là điểm yếu của nó và không có kế hoạch quản lý chất lượng phần mềm chặt chẽ. Nó phản ánh rằng Đức không phải là một cường quốc phần mềm.
Đối với nhiều người mới bắt đầu làm quen với Creo, các thông số liên quan khiến bạn đau đầu. Nhưng khi bạn là một nhà thiết kế trưởng thành, bạn sẽ yêu thích Creo. Cũng giống như nhiều người làm mọi việc, họ rất có tổ chức và logic. Nó không phải là về việc bù đắp cho những sai lầm. UG sửa được (non-parametric), sửa luôn được cái này mất cái khác đúng không? Vì vậy, Creo dành cho những người làm mọi thứ một cách hoàn hảo hoặc hợp lý. UG dành cho những người tạo ra sản phẩm hoặc hoàn thành công việc. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Có một chức năng rãnh trong UG, đó là mở một vòng rãnh trên bề mặt của hình trụ. Một tính năng đơn giản như vậy thực sự cần được liệt kê như một chức năng riêng biệt. Trong Creo, không phải phương pháp quét xung quanh bề mặt của hình trụ để cắt vật liệu theo một hình dạng nhất định sao? Bạn có thể tạo hình dạng này theo bất kỳ hình dạng nào bạn muốn hoặc bạn có thể cắt một phần chìm vô hình trong đó. Các bước thao tác: Sketch express Scan express Sketch Section express Chọn Cut Material express OK. Bạn thấy có bao nhiêu hộp thoại sẽ bật lên trong UG. Đây là hiệu suất của suy nghĩ cẩn thận.
Một số người nói rằng lĩnh vực ứng dụng chính của catia là sản xuất ô tô và máy bay, lĩnh vực ứng dụng chính của CREO là sản xuất sản phẩm và lĩnh vực ứng dụng chính của NX là sản xuất khuôn mẫu. Đây là một sự hiểu biết sai lầm. Một số công ty lớn sử dụng đồng thời CREO, CATIA và UG, sử dụng trong các bộ phận khác nhau. Bạn không thể nói rằng bộ phận xử lý tiền tuyến sử dụng Catia (tại sao phụ nữ lại làm khó phụ nữ). Nếu không, bạn sẽ không thể hòa nhập vào vòng kết nối đó. Bạn đang làm Creo, Catia, bạn muốn sử dụng SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (phiên bản đơn giản hóa của UG), v.v. Bạn chắc chắn sẽ bị tẩy chay. Cũng như bạn là người có văn hóa thì phải đi đôi với tệ nạn ma tuý. . Ha ha.
Nói về SOLIDWORKS. Trước hết, tôi tuyên bố rằng nó không phải là màu đen. Tôi thực tế. . . . Hiệu suất của nó rất kém, tôi tự hỏi liệu nó có giúp nhà máy sản xuất phần cứng mua phần cứng hay không. Bug cũng khá nhiều. Người sáng lập đã rời Creo và muốn cạnh tranh với Creo ---, anh ấy đã bị choáng ngợp. Giống như các kỹ thuật viên của một công ty phần mềm ở Trung Quốc hiện đang ra mắt và tạo ra một sản phẩm giống với công ty nơi họ làm việc--Công ty nào thành công? Bên cạnh đó, Solidworks sử dụng lõi của Solidedge! Mỗi năm, tôi thành thật phải trả tiền cho người khác! Nếu người ta không bán nó, phần mềm của bạn sẽ bị phá sản! Cuối cùng, đó là số phận của việc bị mua lại.
Sản phẩm luôn thay đổi. Từ cấp độ phần mềm, ngoại trừ bề mặt phân chia liên quan đến vị trí dán sản phẩm chỉ có thể được điều chỉnh cho phù hợp với sản phẩm và không thể tự động hóa, phần còn lại phải được tự động hóa và thông minh để tối đa hóa hiệu quả thiết kế và giảm nhân công trùng lặp. ! Tham số hóa của CREO cung cấp điều kiện này một cách chiến lược. Mặt khác, UG chỉ có thể được điều chỉnh về mặt chiến thuật. Cho dù bạn có thành thạo phần mềm đến đâu, nếu bạn bỏ tham số hóa, bạn sẽ vẫn ở chế độ thủ công khi về già. Thật đáng tiếc, để thực sự đánh giá cao tham số hóa, phải mất một lượng lớn công việc trong giai đoạn đầu để đạt được nó, đó là cái gọi là tích lũy dày!
Nhưng nó cũng là một chế độ thủ công. Không có hỗ trợ chiến lược, CREO không linh hoạt như UG trong chiến thuật. Đây là lý do tại sao 99 phần trăm mọi người không thể làm UG!
Nói chung, sử dụng UG để thiết kế khuôn là loại bỏ các tham số và không giữ các tham số. Không có thông số sẽ không tiện bằng CREO. Đừng nói rằng UG không có tham số và có thể được sửa đổi. Điều này chỉ dành cho một bộ phận duy nhất, khi có nhiều mối quan hệ giữa nhiều bộ phận, sẽ rất rắc rối nếu không có tham số. Do đó, lý do tại sao UG không được sử dụng nhiều cho thiết kế sản phẩm và một yếu tố khác là UG thuận tiện hơn để bắt đầu và nó sẽ không tồn tại như CREO. Theo khái niệm tham số hóa, nếu bạn không hiểu khái niệm của nó, bạn rất dễ mắc lỗi khi vẽ và vì các tài liệu tham khảo bạn chọn trước đó rất khó hiểu, bạn thường không biết lỗi ở đâu và khiến bạn phát điên. Sở dĩ mang tính chất tham khảo thì nhiều người cho rằng nó không dễ sử dụng, chỉ là những người đó chưa hiểu khái niệm và nguyên lý hoạt động của phần mềm này nên cho rằng phần mềm nào không hay bằng phần mềm nào v.v. xuất hiện, nó không giống như UG, UG có thể Kill các tham số bất cứ lúc nào, sẽ không có lỗi tái tạo và UG thực sự thuận tiện hơn để vận hành so với CREO và chức năng thay thế tốt hơn CREO và UG có thể tồn tại trong nhiều thực thể, trong khi CREO chỉ có thể có nhiều thực thể trong mô-đun lắp ráp. Tuy nhiên, giờ đây CREO 4.0 dường như có thể sử dụng chức năng mô hình hóa linh hoạt trong mô-đun chia tay và bề mặt của bề mặt kín cũng có thể được thay thế. Bạn phải biết rằng nếu phiên bản trước không phải là chất rắn, bạn không thể thay thế bề mặt bằng bề mặt. Mỗi cái đều có ưu và nhược điểm, tùy thuộc vào trình độ của người sử dụng nó.
Nhiều nhà máy sản xuất đồ nội thất lớn đang sử dụng UG, chẳng hạn như Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm, v.v. Nhưng cá nhân tôi cho rằng các phần mềm UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino thực sự phù hợp để làm nội thất hoàn toàn có thể làm bùng nổ Solidworks!
CREO có hơn 20 mô-đun để người dùng lựa chọn nên có thể tích hợp toàn bộ quy trình thiết kế và sản xuất lại với nhau. Trong những năm gần đây, CREO đã trở thành phần mềm hấp dẫn nhất trong lĩnh vực thiết kế cơ khí 3D và được sử dụng rộng rãi trong các nhà máy sản xuất khuôn mẫu ở Đài Loan. Đây là lý do tại sao chất lượng sản phẩm ở Đài Loan tốt hơn so với ở Trung Quốc đại lục. Thiết kế khuôn EMX FOR CREO là sản phẩm của BUW, một đối tác của PTC. Hoàn toàn PK ra thiết kế khuôn mẫu UG. Nhưng nhiều người không biết rằng có EMX và PDX thấp. Nó hoạt động rất tốt với Creo
Phạm vi thiết kế cơ khí quá rộng. Nói chung, CREO được sử dụng cho các cấu trúc phức tạp, chẳng hạn như động cơ, điện thoại di động và máy điều hòa không khí. Theo tôi biết thì Cummins, AVL, Mitsubishi đều dùng CREO để thiết kế động cơ. Một số viện hàng không sử dụng thiết kế PCREO. Máy điều hòa không khí Trane, Midea, Haier, sharp, siemens (vâng, Siemens là chủ sở hữu của UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom là tất cả người dùng CREO --- công nghiệp nặng, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai là tất cả.
Về mặt phân khuôn được tách ra khỏi khuôn trên và khuôn dưới, UG không nhất thiết phải tốt hơn creo. Chỉ có thể nói rằng mỗi cái đều có ưu và nhược điểm riêng. Ví dụ như mô-đun dành riêng cho khuôn của UG để tách khuôn và mô-đun sản xuất khuôn của creo. Từ việc tự động tạo các bề mặt phân khuôn để lấp đầy các lỗ, CREO nhanh hơn nhiều so với UG. Mỗi lỗ được lấp đầy trong UG được tạo ra từng bước theo phương pháp tạo bề mặt chính thức. Bạn có thể mở cây tính năng và xem qua. Có, một số tính năng là cần thiết để lấp đầy một lỗ hổng rất đơn giản. Đặt một số tính năng trong một nhóm là một tính năng để lấp đầy lỗ hổng. Nếu không có nhiều lỗ hổng, tốc độ có thể không chậm hơn nhiều so với Creo. Nếu nó được lấp đầy rất nhiều lỗ? He he, nếu dùng chức năng tự động điền lỗ của UG thì có lẽ ngồi đó đợi nó tính xong. Quá trình này là một quá trình chờ đợi rất lâu đối với quá trình thiết kế khuôn chạy đua với thời gian. Không giống như creo, một chiếc váy có thể lấp đầy tất cả các lỗ không đều trên đồ họa trong vài giây. Tất nhiên, nếu nó không phải là bất thường, nó không thể được điền, nhưng hiệu quả của việc điền tự động là không tốt, và nó không thể được sử dụng. Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là chức năng điền lỗ tự động của creo không đủ mạnh, vì vậy các lỗ không đều và phức tạp sẽ không hoạt động. Những lỗ không đều và phức tạp không thể được lấp đầy bằng creo hoặc hiệu quả không tốt. Kết quả là như nhau trong UG. Không có nhiều sự khác biệt. Tương tự là xóa các lỗ vá xấu đó và tạo chúng theo cách thủ công.
Không có nhiều cách để tự động tạo các bề mặt fractal trong CREO, và chúng cũng là bóng và váy. Bóng tối có thể hiếm khi được sử dụng bởi mọi người. Rốt cuộc, nó không hữu ích lắm, nhưng nếu bạn đang làm một số điểm ngoài cùng đơn giản. Bề mặt phân chia phẳng và nó là một khuôn có nhiều lỗ trên một khuôn, vì vậy nó có thể hữu ích. Một cái bóng có thể nhanh chóng tạo ra bề mặt phân chia và tỷ lệ phân đoạn thành công là cao nhất. Tất nhiên, nó có thể được sử dụng trong CREO. Hầu hết trong số đó là lệnh váy để tự động tạo bề mặt phân khuôn. Nhiều người sử dụng CREO parting có thể vẫn ít sử dụng lệnh này, nhưng tôi phải phủ nhận rằng lệnh váy rất hữu ích. Một số người có thể đã quen với việc tạo bề mặt phân khuôn theo cách thủ công. Họ không hiểu sâu về nó hoặc họ không biết cách sử dụng lệnh này và nói rằng nó không tốt. Trên thực tế, rất hiệu quả để tạo bề mặt phân chia ngoài cùng và lấp đầy các lỗ bằng nó. Tôi là Bạn thường dùng lệnh này để tách khuôn. Lệnh váy có thể lấp đầy tất cả các lỗ hổng trong sản phẩm. Tất nhiên, một số lỗ hổng không thể được lấp đầy. Lý do thất bại là do đường cong hình bóng bạn tạo không được đóng lại hoặc Các lỗ cực kỳ không đều, chẳng hạn như lấp đầy các lỗ vít đó. Hình ảnh sản phẩm có thể có nhiều lỗ cho các vít như vậy. Nếu bạn sử dụng Yanxiu để làm mọi thứ bằng cách kéo căng chăn đã đóng, bạn sẽ bị đổ lỗi nếu bạn không cảm thấy mệt mỏi. Nếu có cùng chiều cao thì thuận tiện và tất cả chúng đều có thể được tạo ra theo cùng một tính năng, nhưng nhiều khi các lỗ cũng có độ cao khác nhau. Nếu bạn làm theo phương pháp chia tay Yanxiu, bạn chỉ có thể kéo dài một tính năng cho mỗi lỗ. Nếu nó không phải là mặt phẳng, bạn cần tạo một mặt cong để hợp nhất với mặt kéo dài để tạo thành nó. Có nhiều lỗ hổng trong một đồ họa. Tôi không biết bạn cần làm bao nhiêu tính năng và mất bao lâu để làm xong? Khi bạn chỉ lấp đầy những lỗ này, tôi đã tách khuôn trên và khuôn dưới bằng phương pháp tách khuôn toàn diện của mình. Tôi chỉ có thể nói rằng nên sử dụng phương pháp phù hợp nhất trong mọi tình huống và đừng để mình đi vào ngõ cụt. Phần mềm là bất biến, với cùng một lệnh và cùng một kết quả. Điều quan trọng là mọi người linh hoạt và có thể thay đổi. Hãy suy nghĩ về phương pháp nào là phù hợp nhất, nhanh nhất và dễ thực hiện nhất. Đây là nơi bạn có lợi thế hơn những người khác. Ở đây không nên đề cập đến một ưu điểm khác của váy là tỷ lệ thành công của việc phân chia bề mặt chia do váy tạo ra là rất cao, và có rất ít vấn đề về bề mặt chia do váy tạo ra. Nếu bạn Đường cong hình bóng được thực hiện tốt và các mặt được tạo không tự cắt nhau, ngắt kết nối hoặc chồng lên nhau, về cơ bản không có vấn đề gì và tôi sẽ không nói về kỹ năng sử dụng của nó ở đây.
UG có yêu cầu cao hơn đối với phần cứng máy tính so với CREO. Tôi đã sử dụng UG để phân chia một số đồ họa không lớn và phức tạp. Khi tạo nhiều tính năng thì máy chạy chậm hơn, đôi khi phải mở lệnh. Chờ đợi hơn mười hoặc hàng chục giây, tốc độ phản hồi như vậy thực sự gây khó chịu cho các nhà thiết kế. Họ chỉ có thể đổ lỗi cho công ty hoặc cấu hình máy tính của chính họ. Tất nhiên, cấu hình máy tính của công ty tôi không còn được coi là thấp, CPU I5, bộ nhớ 4G, card màn hình trên trung bình đều như thế này.
Rõ ràng, nhiều người hiện nay sử dụng các phương pháp chia UG không phải trong mô-đun khuôn đặc biệt đó và chia tay thủ công chiếm đa số, đặc biệt là khi gặp đồ họa phức tạp, đây có thể nói là phương pháp chia tay của phương pháp mô hình hóa. Các lệnh để tạo các bề mặt phân khuôn được cung cấp trong mô-đun khuôn thường được sử dụng. Chia tay UG linh hoạt hơn CREO và vận hành thuận tiện hơn nhiều so với CREO. Cần phải nói rằng CREO là phần mềm cồng kềnh, vô nhân đạo và rắc rối nhất trong số các phần mềm cơ khí 3D chính thống. Giờ đây, phiên bản mới nhất của CREO tốt hơn tất cả các phiên bản trước. Phiên bản CREO thuận tiện hơn và thân thiện hơn khi vận hành, nhưng về bản chất không có nhiều khác biệt, ngoại trừ giao diện thay đổi nhiều và dựa trên biểu tượng nhiều hơn. Ưu điểm của CREO là nó được tham số hóa nhiều hơn và dễ sửa đổi hơn. Riêng về việc tách mô hình, tôi nghĩ CREO thuận tiện hơn UG trong một số trường hợp, nhưng UG có thể vận hành nhiều thực thể và các phép toán Boolean rất thuận tiện. Điều này chỉ có thể được thực hiện trong chế độ thành phần, nhưng hiệu quả và hoạt động của nó thậm chí còn rắc rối hơn. Phần tồi tệ nhất của CREO, hay phải nói là phần trì hoãn thời gian chia tay nhất, là nó thường xuyên gặp phải những thất bại khi chia tay. Người từng trải sẽ có cách giải quyết của riêng mình khi gặp thất bại khi chia tay. Tất nhiên, rất khó để xác định tốc độ giải quyết vấn đề. Có, đôi khi có thể mất một thời gian ngắn để tạo bề mặt phân chia, nhưng nó không thể được tách ra trong quá trình phân chia. Tại thời điểm này, bạn chỉ có thể tìm ra lý do cho sự không thể tách rời là gì. Có thể bạn đã tìm kiếm trong một thời gian dài và thử N phương pháp mà không biết vấn đề. Ở đâu, với những người chưa có đủ kinh nghiệm về PREO, họ sẽ phàn nàn và lo lắng, đồng nghiệp và sếp thì thúc giục tại sao làm lâu như vậy? khó chịu! nhưng vẫn sẽ có một giải pháp cho vấn đề. Không có khuôn không thể tách rời khi sử dụng CREO. Mấu chốt nằm ở chỗ nó nhân văn đến mức nào. Đây cũng là một trong những lý do tại sao nhiều người nói rằng CREO không tốt bằng UG. Tất nhiên, không có lúc nào UG không thể tách rời. UG thường sẽ gặp phải sự không thể tách rời. Lý do thực sự giống như CREO.
Nếu bạn muốn sử dụng mô-đun khuôn UG để chia khuôn, bạn sẽ tạo ra nhiều tệp ngay khi bạn lưu nó. Điều này rắc rối hơn CREO, nhưng các tệp được tạo đều là các tệp hữu ích, không giống như CREO, sẽ lưu nhiều tệp sau khi lưu. Phiên bản, nếu bạn không xóa phiên bản cũ trước đó, nó sẽ tiếp tục tích lũy. Khi đó, một file có thể có dung lượng hàng trăm KB, và cuối cùng có thể lên đến hàng trăm MB, tùy thuộc vào số lần bạn lưu. . Chia khuôn tự động UG trước tiên phải xác định bề mặt màu của lõi và khoang, điều này bất tiện hơn CREO. Mặc dù UG có thể chọn bề mặt theo màu sắc, nhưng cũng cần phải chia khuôn, điều này cũng rất rắc rối. , trong nhiều trường hợp, một số mặt không thể xác định được trên mẫu trước hoặc mẫu sau phải được tách và phân loại thủ công để xác định chúng, điều này thực sự rất mệt mỏi. Tất nhiên, UG cũng có thể được chia mà không cần chọn tất cả các mặt của sản phẩm. Chỉ cần vá các lỗ bằng cách chia tay thủ công là đủ. Đầu tiên, sử dụng đồ họa sản phẩm và khoảng trống của khối và khuôn để lấp đầy các lỗ để tìm sự khác biệt, cuối cùng sử dụng bề mặt hoặc khối để phân chia. Các khuôn trên và dưới có thể được tách ra tại nơi kết nối.
Về khuôn chia tay, CREO không tệ hơn UG, thậm chí còn nhanh hơn và tiện lợi hơn UG. CREO nhanh hơn UG chủ yếu là do thiết kế khuôn 3D đầy đủ. UG có nhiều plug-in có thể cài đặt và sử dụng. Ngược lại, CREO Có rất ít plug-in dễ sử dụng. Có vẻ như không có nhiều người sẵn sàng phát triển phần mềm cho CREO. Đây phải nói là ưu điểm của UG. Nếu để thiết kế 3D một bộ khuôn hoàn chỉnh, tất nhiên dùng UG sẽ tiện lợi và hiệu quả hơn CREO.
Những đề cập ở trên chỉ là một số ý kiến khiêm tốn của tôi. Mình sử dụng phần mềm không sâu lắm nhưng cũng hiểu nguyên lý hoạt động của chúng. Mọi người nên nói nhiều hơn về các chủ đề kỹ thuật và ít hơn về việc so sánh phần mềm nào tốt hơn. Bản thân điều này đã là một câu hỏi rất nhàm chán, mấu chốt là chúng ta có nắm vững kiến thức chuyên môn của ngành này hay không mới là quan trọng nhất, nếu bạn chỉ biết sử dụng UG hoặc CREO mà không hiểu cấu trúc khuôn và kiến thức chuyên môn của ngành khuôn mẫu, Thì UG hay CREO là công cụ dành cho bạn, nhưng bạn chỉ là công cụ vẽ dành cho dân chuyên nghiệp
